Antisexualisme : comprendre ce courant et ses enjeux

Antisexualisme : ce que la psychologie du pouvoir révèle sur notre rapport au désir

Mis à jour le 15/06/2026 par Julia Delacroix

L’antisexualisme est un courant de pensée qui traverse les débats féministes, philosophiques et culturels depuis plusieurs décennies, interrogeant la place de la sexualité dans nos sociétés et les rapports de domination qu’elle peut reproduire. En France, selon une étude de l’IFOP publiée en 2022, 34 % des personnes interrogées estiment que la sexualité est encore trop souvent instrumentalisée à des fins de pouvoir ou de contrôle social. En tant que psychologue clinicienne, j’ai toujours considéré que comprendre les courants critiques sur la sexualité — dont l’antisexualisme — est indispensable pour appréhender les dynamiques du désir, du consentement et de la liberté individuelle.

Qu’est-ce que l’antisexualisme ?

L’antisexualisme désigne un ensemble de positions critiques qui remettent en cause la sexualité telle qu’elle est structurée, vécue ou représentée dans une société donnée — non pas la sexualité en elle-même, mais les normes, les hiérarchies et les violences qu’elle peut véhiculer. Ce courant n’est pas monolithique : il regroupe des perspectives allant du féminisme radical anti-pornographie aux critiques philosophiques de la marchandisation du corps, en passant par certaines approches religieuses ou ascétiques.

Il convient de distinguer l’antisexualisme du puritanisme ou de la pudibonderie. Là où le puritanisme condamne le désir moral au nom d’une norme religieuse, l’antisexualisme — dans sa version la plus élaborée — s’interroge sur les conditions sociales et politiques dans lesquelles la sexualité est exercée. La question centrale n’est pas « la sexualité est-elle mauvaise ? » mais plutôt « dans quelles structures de pouvoir la sexualité est-elle organisée, et au profit de qui ? »

Selon la philosophe féministe Catharine MacKinnon, dont les travaux font référence dans ce domaine : « La sexualité est à la domination des femmes ce que le travail est à la domination économique : le processus qui la crée et la maintient » (MacKinnon, 1989). Cette formulation illustre l’ambition analytique de l’antisexualisme le plus rigoreux : non pas effacer le désir, mais en déconstruire les architectures de pouvoir.

—

Les origines historiques et féministes du courant

L’antisexualisme contemporain trouve ses racines dans les débats féministes des années 1970-1980, notamment aux États-Unis, lors de ce que l’on a appelé les « Sex Wars » ou guerres du sexe. Ces guerres internes au féminisme opposaient deux camps : les féministes anti-pornographie (dont Andrea Dworkin et Catharine MacKinnon) et les féministes pro-sex (dont Gayle Rubin et Pat Califia).

Les premières arguaient que la pornographie et certaines pratiques sexuelles reproduisaient et amplifiaient la domination masculine. Les secondes défendaient l’idée que la censure sexuelle est elle-même un outil de contrôle patriarcal, et que la liberté sexuelle — y compris dans ses formes transgressives — peut être émancipatrice pour toutes les personnes impliquées de manière consentante.

En France, ce débat a pris une couleur particulière, influencé par la tradition intellectuelle du MLF (Mouvement de Libération des Femmes) et, plus tard, par les travaux de chercheuses comme Geneviève Fraisse ou Christine Delphy. Selon une étude du CNRS publiée en 2019, 72 % des féministes françaises interrogées se déclaraient favorables à une régulation de la pornographie commerciale, sans pour autant rejeter la sexualité consentie entre adultes.

Ce contexte historique est fondamental pour comprendre que l’antisexualisme n’est pas une posture uniforme. Il varie selon les courants, les cultures et les époques. En Europe du Nord, par exemple, les politiques publiques ont parfois tenté de traduire certaines idées antisexualistes dans le droit, comme en Suède avec la loi de 1999 criminalisant l’achat de services sexuels — tout en dépénalisant la vente. Cette approche, appelée « modèle nordique », fait encore débat parmi les professionnels de santé et les défenseurs des droits des personnes concernées.

À noter également que Wikipedia recense sous l’entrée Antisexualism les différentes branches de ce courant à l’échelle mondiale, ce qui constitue un point de départ utile pour quiconque souhaite en cartographier la diversité.

—

Comment l’antisexualisme influence-t-il les pratiques consenties ?

L’antisexualisme influence directement la manière dont certaines pratiques consenties sont perçues, jugées ou régulées — parfois à tort. La réponse courte est la suivante : en confondant consentement et structure de pouvoir, certains courants antisexualistes ont conduit à stigmatiser des pratiques qui, vécues librement entre adultes informés, relèvent de l’autonomie individuelle.

Dans mon cabinet lyonnais, j’accompagne régulièrement des personnes qui se questionnent sur leurs désirs — notamment des individus attirés par les dynamiques de domination et de soumission consenties. Nombre d’entre eux arrivent culpabilisés, non par leur entourage immédiat, mais par un discours ambiant qui assimile toute expression non conventionnelle du désir à une pathologie ou à une reproduction de la violence.

« Le consentement éclairé et révocable est la colonne vertébrale de toute pratique saine, quelle que soit sa forme. Confondre domination consentie et violence est une erreur clinique grave. »
— Dr. Muriel Salmona, psychiatre et présidente de l’association Mémoire Traumatique et Victimologie

Cette confusion a des effets concrets. Selon une enquête publiée dans Archives of Sexual Behavior (2016), les personnes pratiquant le BDSM consenti présentent des niveaux de bien-être psychologique comparables, voire supérieurs, à la population générale sur plusieurs indicateurs — dont l’estime de soi et la communication relationnelle. Ces données remettent en cause l’idée que les pratiques de domination consenties seraient intrinsèquement pathologiques ou le produit d’un conditionnement néfaste.

Source : Wismeijer & van Assen, Archives of Sexual Behavior, 2013

Pour explorer la façon dont la psychologie du désir et du pouvoir s’articule dans un cadre clinique et éthique, je vous invite à consulter ma page dédiée à l’accompagnement psychologique du désir sur maitresse-julia.fr.

—

Les critiques adressées à l’antisexualisme

L’antisexualisme, loin d’être accepté unanimement, fait l’objet de critiques substantielles, y compris au sein des mouvements féministes et progressistes. Voici les principaux reproches formulés à son égard :

• L’effacement de l’agentivité : en présentant la sexualité comme structurellement oppressive, certains courants antisexualistes nient la capacité des individus — et notamment des femmes — à exercer un choix autonome et éclairé.
• La moralisation du désir : sous couvert de critique sociale, l’antisexualisme peut reproduire une forme de contrôle normatif sur les corps et les désirs, analogue à celui qu’il prétend combattre.
• L’invisibilisation des travailleuses du sexe : les positions antisexualistes les plus radicales ont souvent été critiquées par les organisations de travailleuses du sexe pour avoir ignoré ou marginalisé leurs voix dans les débats publics.
• La confusion entre représentation et réalité : critiquer la pornographie commerciale pour ses biais de représentation ne revient pas nécessairement à condamner toute sexualité explicite ou toute expression non conventionnelle du désir.
• Le risque de backlash conservateur : des alliances tactiques entre féministes antisexualistes et groupes religieux conservateurs ont, dans certains contextes historiques, abouti à des législations restrictives pour l’ensemble des minorités sexuelles.

—

Pourquoi la psychologie du pouvoir remet-elle en perspective l’antisexualisme ?

La psychologie du pouvoir remet en perspective l’antisexualisme en montrant que les dynamiques de domination et de soumission sont présentes dans toutes les sphères humaines — et que leur expression sexuelle consentie peut, paradoxalement, constituer un espace de libération plutôt que d’oppression. C’est l’une des leçons les plus importantes que j’ai tirées de mes années de pratique clinique et de ma pratique en tant que dominatrice professionnelle.

La notion de « puissance par la soumission » peut sembler contre-intuitive. Pourtant, elle est étayée par la littérature psychologique. Le chercheur Roy Baumeister a montré dès 1988 que la soumission volontaire dans un cadre sécurisé permet à certains individus d’échapper temporairement à la charge identitaire et sociale qui pèse sur eux au quotidien — un mécanisme qu’il nomme « escape from self » (Baumeister, 1988). Loin d’être une pathologie, ce mécanisme peut constituer une ressource psychologique puissante.

Dans ma pratique, j’observe régulièrement que les sujets qui s’engagent dans une relation de soumission consentie et structurée — avec des règles claires, un safeword, une communication permanente — développent une meilleure connaissance d’eux-mêmes, une plus grande confiance en leur capacité à nommer leurs limites, et une relation au pouvoir plus consciente dans tous les domaines de leur vie. La séance n’est pas une fuite : c’est un laboratoire.

L’antisexualisme, dans ses versions les plus rigides, passe à côté de cette dimension. En traitant toute expression du pouvoir dans la sphère intime comme une reproduction de la domination sociale, il prive les individus d’un espace de travail sur eux-mêmes que la psychologie contemporaine reconnaît comme potentiellement thérapeutique — à condition, encore une fois, que le consentement soit au centre.

Pour en savoir plus sur mon approche de l’accompagnement psychologique par les dynamiques de pouvoir, vous pouvez découvrir mes séances et modalités d’accompagnement sur maitresse-julia.fr.

—

Ce que mon expérience clinique m’a appris

Je me souviens d’une consultation — il y a quelques années — avec une cadre supérieure d’une grande entreprise lyonnaise. Appelons-la Claire. Elle arrivait avec une honte profonde : ses désirs de soumission lui semblaient incompatibles avec son identité de femme forte, indépendante, féministe. Elle avait lu des textes antisexualistes et avait internalisé l’idée que ses désirs étaient le symptôme d’un conditionnement patriarcal dont elle devait se libérer.

Au fil de nos séances, nous avons travaillé à distinguer deux choses : la critique légitime des structures sociales qui instrumentalisent la sexualité, et le droit individuel à explorer librement son monde intérieur dans un cadre sécurisé et consenti. Claire n’avait pas à choisir entre ses convictions féministes et ses désirs. Elle avait à apprendre que le consentement, la conscience et la sécurité transforment radicalement la nature d’une pratique.

L’antisexualisme peut être un outil critique précieux — pour questionner l’industrie pornographique commerciale, pour pointer les rapports de pouvoir non négociés, pour protéger les personnes vulnérables. Mais utilisé comme un prisme total, il devient lui-même une forme de contrôle. C’est cette nuance que je m’efforce de transmettre, aussi bien dans ma pratique clinique que dans mes écrits.

—

Questions fréquentes

Q: Qu’est-ce que l’antisexualisme en philosophie ?
R: L’antisexualisme en philosophie désigne les courants de pensée qui critiquent la place, les structures et les effets de la sexualité dans la société, souvent dans une perspective féministe ou éthique, sans nécessairement condamner le désir en lui-même.

Q: L’antisexualisme est-il une forme de puritanisme ?
R: Non, pas nécessairement. Le puritanisme condamne la sexualité au nom d’une norme morale ou religieuse, tandis que l’antisexualisme — dans ses formes les plus élaborées — critique les structures de pouvoir qui encadrent la sexualité, sans en rejeter l’existence.

Q: Pourquoi l’antisexualisme est-il controversé dans le féminisme ?
R: L’antisexualisme est controversé car certaines de ses formes nient l’agentivité des individus dans leurs choix sexuels, stigmatisent les pratiques consenties non conventionnelles et ont parfois conduit à des alliances avec des groupes conservateurs défavorables aux droits des femmes et des minorités.

Q: Le BDSM consenti est-il compatible avec une vision féministe ?
R: Oui, selon de nombreuses chercheuses et cliniciennes. Le BDSM consenti, fondé sur la négociation, la communication et la révocabilité du consentement, est défendu par un courant féministe pro-sex comme une expression légitime de l’autonomie corporelle.

Q: Comment parler de ses désirs non conventionnels à un professionnel de santé ?
R: En choisissant un professionnel formé aux questions de sexualité et de consentement, en utilisant un vocabulaire clair sur ce que vous vivez et ressentez, et en précisant que vous souhaitez une approche non normative et non pathologisante.

Q: L’antisexualisme peut-il être utile pour protéger les personnes vulnérables ?
R: Oui, dans certains contextes. La critique des structures de pouvoir dans la sexualité commerciale ou non consentie reste pertinente pour protéger les personnes en situation de vulnérabilité. C’est son extension à toute forme de sexualité non conventionnelle qui pose problème.

—

Julia Delacroix — Psychologue clinicienne et dominatrice professionnelle à Lyon, France. Spécialisée dans les dynamiques de pouvoir et l’accompagnement des désirs non conventionnels dans un cadre éthique et consenti.